Банки и финансы
Сергей Темрин № 1 (1359) 15 Янв. 2021 «Принцип Наполеона» в Налоговом кодексе Молдовы

Начало нового налогового года всегда сопровождается комментариями экспертов по принятым в конце прошлого года законодательным изменениям. Серию статей о них начнем с поправки, которой мы уделили немало внимания в прошлом году. Тем не менее, она продолжает волновать специалистов, так как некоторые вопросы все еще требуют прояснения.

 

Речь идет о платежах, произведенных работодателем на тестирование работников в целях выявления коронавируса, которые не облагаются налогами с 1 января 2020 г., согласно Закону о внесении изменений в нормативные акты №224 от 04.12.2020 г.

«В свое время Наполеон напутствовал юристов при подготовке французской Конституции словами «пишите коротко и неясно», - говорит Сергей Темрин, глава компании Concept. - У нас по такому же принципу создан Налоговый кодекс, где существует «священная корова» в виде «обычных и необходимых расходов», которые можно учитывать при расчете налогооблагаемой прибыли. Со временем налогоплательщики уяснили неписаное правило: если в законодательстве за ними закреплена какая-либо обязанность, значит, расходы на ее выполнение - «обычные и необходимые», и они включаются в налоговые вычеты».

Однако в середине 2020 года ГНС опубликовала разъяснение, согласно которому расходы на тестирование не могут считаться «обычными и необходимыми» и учитываться при расчете налогооблагаемой прибыли. Правда, налоговая служба до конца не выдержала линию: расходы работодателя на приобретение защитных масок для сотрудников при этом не считались льготой работодателя, а признавались обычными и необходимыми. Получалось, что маски – это правильные расходы, а тестированию не повезло.

«Возмущение бизнеса было велико, и руководство ГНС решило отыграть назад, - продолжает Темрин. – Но вместо того, чтобы аннулировать приказ, в ведомстве решили внести изменения в законодательство. С «невыносимой легкостью» статья 20 НК «Необлагаемые источники дохода» была дополнена подпунктом z18, определяющим, что эти платежи являются источником дохода, не облагаемым подоходным налогом для сотрудников. Соответственно, и взносы медицинского страхования также не должны начисляться».

Параллельно были внесены соответствующие изменения в статью 24 НК «Вычеты расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». А также в Приложение №3 к закону «О системе социального страхования». Оно было дополнено пунктом 41), в соответствии с которым расходы на тестирование не являются базой для начисления взносов социального страхования. Норма вступила в силу на дату его публикации – 22 декабря 2020 г.

«Затыкая одну проблему, наши законодатели создали множество новых, - констатирует глава компании Concept. – Если завтра появится другой вирус, мы его тоже отдельно в НК вписывать будем? С такой логикой и техникой написания законов Налоговый кодекс скоро разрастется в своего рода периодическую таблицу Менделеева по части вирусов. И главное. Получается, что другие расходы, направленные на охрану здоровья сотрудников предприятий, теперь квалифицируются иначе. Ведь в законодательстве нет указания, например, на прививку против гриппа».

Сергей Темрин в связи с этим замечает, что «наш Налоговый кодекс все больше напоминает перекошенный костюм, при пошиве которого один портной отвечал за пуговицы, другой за рукава и никто - за костюм в целом. Каждая сиюминутная задача решается сама по себе, в отрыве от документа в целом».

«Неясно также, являются ли выплаты работодателя на тесты, произведенные до даты вступления в силу этого изменения, базой для начисления взносов соцстраха, - добавляет Вячеслав Чобану, администратор Optim Audit SRL. - Если норма вступает в силу только 22 декабря 2020 года, то распространяется ли эта норма на выплаты, произведенные до этой даты? Национальная касса социального страхования не дала четких разъяснений по этому вопросу. Наша позиция следующая: так как расходы на тесты понесены работодателем по его инициативе в предпринимательских целях, они не могут квалифицироваться в качестве налогооблагаемого дохода».

В то же время другие эксперты уточняют, что данное решение по взносам соцстраха все же имело под собой почву. Часть протестированных сотрудников могли после этого заболеть, уйти на пенсию или в декретный отпуск. При расчете соответствующих социальных пособий суммы уплаченных в соцфонд взносов уже были использованы. Если бы они были аннулированы за весь 2020 год, предприятиям пришлось бы вносить в начисленные пособия изменения. И разницу от этого перерасчета по закону должны были бы уплатить сами предприятия. Поэтому то, что это положение не применяется ретроспективно и в отношении соцфонда, оправдано – оно несет с собой слишком много последствий.

Автор: Татьяна ШИКИРЛИЙСКАЯ